El primer modelo, integrado localmente y adaptado a las diversidades físico-climáticas en el espacio alargado se configura durante la Época moderna y buena parte de la contemporánea [2]. Con ciudades que no consiguen afirmarse como regidoras del territorio —ni siquiera establecen buenas redes de comunicación entre ellas— y con una Administración incapaz de controlar el territorio del viejo Reino de Galicia, caracterizado por un poblamiento particularmente disperso, lo que encontramos es un país de labradores que a principios del siglo XX se tornan dueños de por sí, y que hasta fechas bien recientes desempeñan el rol principal en la definición de los paisajes y en la construcción del territorio. Mismo antes de tener la propiedad efectiva de la tierra, a través de su dominio útil las comunidades labradoras son quien de controlar un territorio que humanizan hasta la última piedra, como se puede deducir de la inabarcable riqueza de la microtoponimia.

Desde mediados del siglo pasado, en el contexto autoritario de la dictadura, con un éxodo rural acelerado y una transformación radical del campo derivada del desarrollismo modernizador de la revolución verde, se abre la puerta a un modelo productivista impuesto por el Estado y vinculado también al capitalismo corporativo del régimen. En este nuevo modelo el territorio pierde su carácter de sistema integrado.

Para comprender esta realidad desde el punto de vista productivo nos es especialmente útil la noción de agroecosistema, que hace referencia a un territorio integrado y definido por las interdependencias entre sus diferentes elementos [3]. En el caso gallego, el paisaje integrado agro-silvo-pastoril tal y como la conocemos se configura a partir de la intensificación productiva de los siglos XVIII y XIX. Las agras, espacios cultivados por las casas que componen la aldea, no se entienden sin la gestión de grandes áreas de monte ni tampoco sin el manejo de un ganado diverso; todo esto asentado sobre el conocimiento acumulado por sucesivas generaciones de labradores, pero también sobre la innovación —pensemos, por ejemplo, en la progresiva extensión de los cultivos americanos—. Pero, sobre todo, nada de esto se puede comprender si no atendemos a la organización colectiva del espacio, repleta de conflictos.

En el siglo XIX, el Estado liberal trae aparejada la implantación de una Administración que incorpora entre sus principales objetivos a ordenación racional del territorio. En el marco de esta ambiciosa tarea encajan las desamortizaciones de las décadas centrales del XIX, y hacia finales de este siglo e inicios del XX, también un creciente interés por la (re)población de los montes, desaprovechados a ojos de los ingenieros forestales cuando en realidad eran soporte y motor de un sistema agrario muy productivo, que resultó en un gran crecimiento demográfico [4]. En un contexto institucional poco favorable, las comunidades labriegas consiguen reafirmar su papel regidor sobre el territorio haciendo muestra de una gran capacidad de resiliencia y de adaptación. Entre las distintas estrategias de las que los vecinos echan mano para paralizar los trabajos de (re)forestación [5] se encuentra la individualización de los montes comunales, lo que en aquella altura les permitió preservar su uso y, con él, el equilibrio territorial. Como esta Historia está llena de memoria, podemos explicarlo a través de las palabras de Aurita Cao y Carmen Creo, vecinas de Froxán (Vilacoba, Lousame).